Qual a diferença?

Experienciei as cidades de Rio Claro e Curitiba e ambas, mesmo com suas diferenças demográficas e arquiteturais, mantém um estatus de província...

Rio Claro carece de áreas de lazer, atividade culturais de arte e entretenimento, formação cultural, valorização da memória e patrimonio (e muitos outros) enquanto que Curitiba, com o slogan de "Cidade Modelo", floresce e multipica-se nestas àreas.

Porém, Curitiba persiste em uma politica econômica baseada no turismo, deixando de lado planejamento de cultura e lazer para os cidadãos.

Mais que uma capa de revista ou noticiario de TV, Curitiba, para alguns, deve ser o CENÁRIO PERFEITO de uma EXCELENTE cidade (européia).

Creio que isso afeta alguns (na verdade a maioria) de moradores que às vezes, seja pela distancia, seja pelo dinheiro, seja pela intimidação da arquitetura/espaço, não usufruem das atividades e espaços culturais que muitos turistas podem e frequentam. Me indago se realmente TUDO É FEITO PARA TODOS. 

Quanto a Rio Claro, com seu pequeno núcleo social que usufrue de uma boa vida, prefere investir seus estudos, dinheiro e vida socio-cultural em outras cidades, deixando, ou melhor, abandonando espaços que poderiam se tornar fonte de formação cultural, lazer e renda para a cidade. Ou seja, os cidadãos mais carentes NÃO USUFRUEM DE NENHUM ESPAÇO DE LAZER E CULTURA, pois não há muita movimentação e interesse... Isso afeta sempre as crianças, que desde muito cedo se desistimulam e sonham em "sair da cidade" planejando suas vidas em algum lugar 'melhor', com mais arte, cultura viva!

Concluo, brevemente com este depoimento, que é comum nas duas cidades que os cidadãos não usufruem de todo espaço de lazer oferecido (ou não oferecido). Seja pelos planejadores urbanos e arquitetos, seja pelos políticos, seja pelo próprio cidadão, todos são responsáveis pela movimentação economica, cultural e social da cidade.  E lembro desde já que inertes, sempre estaremos de "passagem" em nossa própria cidade...

Por Aline Negra Silva